<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 23, 2012 at 6:51 PM, Rick Moen <span dir="ltr"><<a href="mailto:rick@linuxmafia.com">rick@linuxmafia.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">Quoting Brian Morris (<a href="mailto:cymraegish@gmail.com">cymraegish@gmail.com</a>):<br>
<br>
> IIRC some major installations choose to use the proper names.<br>
<br>
</div>You seem to be ignoring upthread context, which is Debian.<br></blockquote><div><br>I meant Debian, such as OSU Open Source Lab, a repository of many Distros (Linux and BSD), running Debian oldstable. <br></div><div>
<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="im">
<br>
> Even with Debian tho there are always technical adjustments (new features,<br>
> even dropped packages).<br>
<br>
</div>The universe has death and taxes in it, too.  ;-><br>
<br>
Yes, when Web servers running package apache (1.3.x) followed the stable<br>
track from 4.0/etch to 5.0/lenny, there were no more updates available<br>
to the apache (1.3.x) packages.  OH NOEZ!<br>
<br>
Administrators who'd been hiding under rocks for about five years might<br>
have missed the need to bear down and create a corresponding conffile<br>
setup for the apache2 packages.  They might find that... EEK!  Their<br>
Apache 1.3 setups continued to run normally.  Um, I'm sorry, I'm sure<br>
there was an emergency of epic proportions in there somewhere.  I wonder<br>
where I mislaid it?<br></blockquote><div><br>This sounds rather derogatory to me. Why spend time and money on labour if before you  have need to ?<br><br>Is there some "epic emergency" which requires upgrades before they are needed or necessary ?<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
> There is a desire for planned rather than forced upgrades.<br>
<br>
</div>Oh, you mean a 'planned upgrade' like the one that is the principal<br>
responsibility of each Debian Release Manager and that they've had a<br>
superb record of bringing off repeatedly with zero downtime, as opposed<br>
to a 'forced upgrade' like the necessarily messy and fragile one, _with_<br>
downtime, that SF-LUG and BALUG's machine is now going to have to do?<br>
<br>
Those sorts of upgrades?<br>
<div class="im"><br>
> Also one may /should  be able to upgrade less often.<br>
<br>
</div>Yeah, have fun with oldstable.  Mail us an illuminated manuscript when<br>
you have a moment.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
sf-lug mailing list<br>
<a href="mailto:sf-lug@linuxmafia.com">sf-lug@linuxmafia.com</a><br>
<a href="http://linuxmafia.com/mailman/listinfo/sf-lug" target="_blank">http://linuxmafia.com/mailman/listinfo/sf-lug</a><br>
Information about SF-LUG is at <a href="http://www.sf-lug.org/" target="_blank">http://www.sf-lug.org/</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>