<div dir="ltr">Thanks for responding. The only thing important in requiring a vaccine is ***transmission***<br>Why I asked about transmission 2 months after vaccination:<br>There are 12 months in a year and if it is only even somewhat effective less than 17% of the time<br>thenan annual booster is close to useless. <br>   Also, I read Katherine Wu's paper. Good choice of authors, BTW. She is recommending the<br>vaccine because it keeps you from getting seriously ill. She does NOT say it will keep you from transmitting the disease<br><div>or you should take it for that purpose. Which of your papers, if any, say it has a big effect on you transmitting the virus? If it does,</div><div>how long does the effect last? </div><div>   SARS-2 has evolved. It now is much faster at infecting your cells. You may have an educated immune system but it is too slow to stop infection <br>and transmission. The good news is we have anti-virals and vaccines to keep us from getting seriously ill or dying. The disease has been around for</div><div>3 years and it is no longer novel. Smart People taking multiple precautions still are getting infected. Fauci, CDC's Wilensky, Pres. Biden,... It is a respiratory <br>disease with a short incubation period. <br>   ****<br>The Other people on the committee disagreeing with Dr. Offit are NOT saying it will keep you from infection because they know that is an impossible standard.</div><div>They know what happens when you breathe in virus, and what the educated immune system needs to do to stop infection. The virus is too fast.<br>**** details you can skip ****<br>To prevent infection, you need to maintain high levels of virus-specific antibodies of the immunoglobulin IgA in the mucosa. </div><div>  </div><div><br></div></div><div dir="auto"></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 17, 2022, 1:44 AM Rick Moen <<a href="mailto:rick@linuxmafia.com" target="_blank">rick@linuxmafia.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Quoting Les Faby (<a href="mailto:lfaby2018@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">lfaby2018@gmail.com</a>):<br>
<br>
> Rick asked for evidence to help him decide if he should just require<br>
> boosters or additionally require the bivalent booster.<br>
>  I asked Prof Vincent Racaniello, who Dierdra knows. His colleague, who has<br>
> her lab at the FDA, agrees with him.<br>
> They are COVID vaccine proponents for getting the 2 shots plus one booster.<br>
> They are pro-vaccine but have seen no evidence that the current shot makes<br>
> you safer for others.<br>
<br>
OK, I'll add that to my pondering, and thank you for taking the trouble.<br>
I'll get back to that "safer for others" bit below.<br>
<br>
> Dr. Paul Offit, who has developed a vaccine and is on the CDC(?) vaccine<br>
> committee, also concurs.<br>
> Them answering the question:<br>
> (30-60 seconds)<br>
> <a href="https://youtu.be/sc5XeZuoUCc?t=1847" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://youtu.be/sc5XeZuoUCc?t=1847</a><br>
<br>
> Dr. Paul Offit, who has developed a vaccine and is on the CDC(?)<br>
> vaccine committee, also concurs.<br>
<br>
He's a member of CDC's Advisory Committee on Immunization Practices.<br>
<br>
Citing Dr. Offit is _slightly_ tendentious.  (Not a complaint.)  Dr.<br>
Offit is a real, respectable figure in this field, but he's been very<br>
much a maverick outlier with just about everyone else about the rollout<br>
policy re: the earlier boosters and about the desirability of the<br>
covalent booster at the time of approval, relative to the data that were<br>
then available.  <br>
<br>
I respect his reasons for being a maverick, and his views are entirely<br>
within the bounds of science.  They are, however, distinctly a minority<br>
among informed parties.  Here's NY Magazine's "Intelligencer" feature<br>
discussing his Dec. 2021 view that boosters for _everyone_ was in his<br>
view not justified at that time.<br>
<a href="https://nymag.com/intelligencer/2021/12/omicron-dr-paul-offit-is-skeptical-of-boosters-for-all.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://nymag.com/intelligencer/2021/12/omicron-dr-paul-offit-is-skeptical-of-boosters-for-all.html</a><br>
<br>
And one of my favourite site covering fringe-science giving reasons<br>
why Dr. Offit is _not_ a crank even though he's a contrarian:<br>
<a href="https://sciencebasedmedicine.org/i-wont-call-dr-offit-an-anti-vaxxer/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://sciencebasedmedicine.org/i-wont-call-dr-offit-an-anti-vaxxer/</a><br>
<br>
Here is Dr. Offit, two days ago, stating a carefully qualified bit of<br>
doubt about an aspect of present evidence for the bivalent booster(s):<br>
<a href="https://www.nytimes.com/2022/11/14/us/politics/moderna-booster.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.nytimes.com/2022/11/14/us/politics/moderna-booster.html</a><br>
<br>
  "We still do not have a single shred of evidence that the bivalent<br>
  vaccine works better than the monovalent vaccine," said Dr. Paul A.<br>
  Offit, the director of the Vaccine Education Center at Children’s<br>
  Hospital of Philadelphia and a member of the Food and Drug<br>
  Administration’s panel of outside vaccine experts.<br>
<br>
  "The only evidence we have today has been neutralizing antibodies, and<br>
  that hasn’t been particularly supportive," Dr. Offit said. "You could<br>
  argue we never needed to include these circulating strains, until a<br>
  circulating strain arises that is resistant to protection against severe<br>
  disease."<br>
  [...]<br>
<br>
  Neither company "controlled for length of time after the last dose,"<br>
  Dr. Offit said, adding, "There are a lot of problems with that." He<br>
  said the longer interval after the third dose could have strengthened<br>
  the immune system of participants who received the updated booster,<br>
  leading to higher antibody levels.<br>
<br>
Each of Dr. Offit's contrarian opinions has been scientifically<br>
defensible, e.g., when he opined that the evidence on hand at the time<br>
of this-or-that FDA decision was too weak and that the decision was<br>
hasty.  However, in each case, a decisively strong majority of <br>
qualified experts has respectfully disagreed.   <br>
<br>
<br>
You said Dr. Racaniello and Dr. Rosenfeld's answer concerned<br>
whether boosters beyond the first makes anyone safer for others.<br>
As always in science, it's vital to make sure one is investigating<br>
the correct question.  Individuals seeking information about infectious<br>
diseases might ask "Will X make it less likely to become infected if<br>
exposed?"  "Will X affect my likelihood of symptomatic disease?"  "Will<br>
X affect my period of infectiousness to others?"  "Will X affect my<br>
probable time to recovery?"<br>
<br>
The question you asked Racaniello and Rosenfeld was "I have a friend<br>
hosting a dinner party.  Do you think it is necessary to have the<br>
bivalent [booster...]?  How will [the bivalent booster] affect <br>
transmission beyond a couple of months?"  But the answer was a little<br>
squirrely.  Racaniello said "Dixon had a bivalent and it didn't prevent<br>
him from getting reasonably symptomatic COVID, which was treated with<br>
Palovid.  So, Les, my feeling is three shots, that's what I had, that's<br>
what Amy has, that's enough.  I got infected, I had symptoms, I took<br>
Paxlovid, beautiful.  Life is good.  That's the way I think you should<br>
do it.  I don't think it's going to impact transmission, very much at<br>
all.  It seems to me that the bivalent is not really doing much for<br>
preventing infection, even two weeks after you get it.  Two weeks!  When<br>
antibody levels should be high."  Rosenfeld: "Well, at first it's not<br>
going to affect infection."  Racianiello: "That's correct.  Not after a<br>
few months.  But even two weeks after, it _should_ affect infection, but<br>
it's not going to...."  Rosenfeld:  "Well, you would tell me that Dixon<br>
is old and he doesn't make any memory B cells, so you have to...."<br>
Racianello:  "Yeah, but, Amy, after two weeks, you're not depending on<br>
memory B cells.  You're depending on effector B cells, that are going to<br>
be around for maybe a few months, and then go away.  Then, you depend on<br>
memory cells, and Dixon is screwed, right.  He can't make memory cells,<br>
right."<br>
<br>
Neither of the good doctors is consistent on what question he or she is<br>
addressing.  This is troubling.  <br>
<br>
And if the question was supposed to be "Does the bivalent booster make a<br>
CABAL attendee safer for others?", then neither of them seem to have <br>
properly addressed that question at all.  (What you said, specifically,<br>
was "transmission beyond two months".  I'm unclear on why the scope <br>
of your question was limited to 2+ months after a bivalent booster, but<br>
I note that's what you asked.)<br>
<br>
Now, a side-light about who these two good people are.  Vincent R.<br>
Racaniello, Ph.D. is a Columbia professor of Microbiology & Immunology, <br>
whose expertise is virology (including but not limited to poliovirus).<br>
<br>
Amy B. Rosenfeld, Ph.D. is also a virologist, with most of her work<br>
having been on enteroviruses in Dr. Racaniello's lab.  <br>
<br>
If I had a question about viruses, I would be ecstatic about ability to<br>
consult these two doctors.  If my question were about vaccines and <br>
epidemiology, though, it's not entirely clear their expertise is <br>
in quite the right area.  <br>
<br>
Ideally, one would want to consult experts on _vaccines_, specifically<br>
these ones, and what evidence there is for the bivalent booster reducing<br>
infection and/or retransmission of current strains, relative to having<br>
had no other COVID booster or vaccine for many-months-to-a-year.  And<br>
then one would want to ask them the right question.  A "safer for<br>
others" framing _does_ seem the most relevant questing to CABAL<br>
attendance, which I guess equates to asking about the bivalent booster<br>
reducing infection and/or retransmission of current strains.<br>
<br>
On the evidence, I'm not sure Drs. Racaniello and Rosenfeld understood<br>
you to be asking about that, given their answers, and given your wording <br>
"How will [the bivalent booster] affect transmission beyond a couple of<br>
months?"  I'm not sure you asked the right question, and I'm pretty <br>
certain the doctors were unclear on what question they were choosing to<br>
answer.<br>
<br>
Anyway, thank you for asking, and pointing to their answer.  That gives<br>
me more to ponder.<br>
<br>
I'll admit, I've been lately paying attention mostly to the best<br>
reporters' assessment of experts on my behalf, reporters like _The<br>
Atlantic_'s Katherine J. Wu.<br>
<a href="https://www.theatlantic.com/health/archive/2022/11/annual-covid-vaccine-booster-shots/672037/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.theatlantic.com/health/archive/2022/11/annual-covid-vaccine-booster-shots/672037/</a><br>
But this is, obviously, a complex topic, and I'll need to stop for the<br>
time being.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
conspire mailing list<br>
<a href="mailto:conspire@linuxmafia.com" rel="noreferrer" target="_blank">conspire@linuxmafia.com</a><br>
<a href="http://linuxmafia.com/mailman/listinfo/conspire" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://linuxmafia.com/mailman/listinfo/conspire</a><br>
</blockquote></div>