<div dir="ltr">OK so FFA doesnt have the technical expertise to actually regulate the industry.<div>What the neo cons are all about de regulating industry and actual dismantling </div><div>of the govt in the name of tax relief.</div><div><br></div><div>If the FFA doesnt have the expertise, then lets just get RID of it? </div><div>Lets cut some taxes.</div><div>Maybe a few planes will slam into a few Trump properties.</div><div><br></div><div>Its uncomfortable to admit, but this lifelong republican is starting to wonder if its time to bring socialism to the US.</div><div>Its absolutelt frightening to even THINK of it, but maybe its time to think about it.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 27, 2019 at 4:48 PM Rick Moen <<a href="mailto:rick@linuxmafia.com">rick@linuxmafia.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Quoting Tony Godshall (<a href="mailto:togo@of.net" target="_blank">togo@of.net</a>):<br>
<br>
> Wow.  Too big to fail and all that.  When there are just two major<br>
> passenger aircraft manufacturers in the world and only one is American,<br>
> I would cynically expect the American regulator to gut them too much<br>
> slack.<br>
<br>
I fear you're right.  That having been said, the FAA policy of letting<br>
manufacturers most 'self-certify' safety has been applied to all ~30<br>
regulated companies, not _just_ Boeing, so it was stupid but not<br>
_necessarily_ corrupt.  That policy revision dates back to 2005:  IIRC<br>
that the 737 MAX (MAX 8 and MAX 9) is the first aircraft certified under<br>
the new regime (or nearly so).<br>
<br>
Aside from that, yes, after Lockheed Corporation ended production of the<br>
L-1011 TriStar in 1984 (and withdrew from commercial aviation entirely,<br>
owing to below-target sales), and then McDonnell Douglas was gobbled up by<br>
Boeing in 1997, I thought 'Oh-oh, we're going to have a monopoly problem.'<br>
<br>
I mentioned Boeing's serious knuckle-dragging problem, on account of<br>
needing to put larger engines on the 737's low-slung 1950s-style wings<br>
to compete with the Airbus A320neo, but one picture's worth a thousand<br>
words, so:<br>
<a href="https://www.ge.com/reports/weve-got-an-exclusive-look-at-boeing-brand-new-737-max-jet/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ge.com/reports/weve-got-an-exclusive-look-at-boeing-brand-new-737-max-jet/</a><br>
<br>
Notice the bottom of the engine is right around the man's _shins_.  There<br>
is _very_ little ground clearance, and that's after Boeing's deeply<br>
problematic kludge of mounting the engines higher and further forward<br>
than the plane's basic design contemplated.<br>
<br>
I'm nobody's idea of neutral towards Boeing Company on account of that<br>
whole Inigo Montoya thing -- but, um, 'res ipsa loquitur'.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
conspire mailing list<br>
<a href="mailto:conspire@linuxmafia.com" target="_blank">conspire@linuxmafia.com</a><br>
<a href="http://linuxmafia.com/mailman/listinfo/conspire" rel="noreferrer" target="_blank">http://linuxmafia.com/mailman/listinfo/conspire</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><br>R "Texx" Woodworth<br>Sysadmin, E-Postmaster, IT Molewhacker<br>"Face down, 9 edge 1st, roadkill on the information superdata highway..."<br></div>