hi <br><br><div class="gmail_quote">On Feb 5, 2008 4:59 PM, Deirdre Saoirse Moen <<a href="mailto:deirdre@deirdre.net">deirdre@deirdre.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d"><br></div>My problem with the case is that I'm not convinced beyond a<br>reasonable doubt that Nina's even dead, much less that Hans killed her.<br><font color="#888888"></font></blockquote><div>
<br>+1<br><br>With out a body, there is too much speculation.  If we are going to deprive someone of liberty, we should have a body and a cause of death tied beyond reasonable doubt to the accused.  <br><br>I have been uncomfortable with this case on several levels.  On one hand, it does appear that Hans did some unusual things around the time of Nina's death.  So it is horrible to think that Hans might have killed her and gotten away with it.<br>
<br>On the other hand, it is more horrible to think that something else has happened, and that Hans will lose his liberty without a body and a causal link to him.  Conviction based on innuendo is scary to me.  Nina's death, if she is dead, is sufficiently tragic.  But to compound her loss with a skewed conviction only aggravates the tragedy of her loss, IMHO.<br>
</div></div><br>