I don't have a problem with job listings. But, this is a mailing list, and a mailing list is a place where people discuss things that warrant discussion. So a job poster shouldn't be surprised when members start dissecting the job posting. User group mailing lists are not employment agencies, so the same ettiquette doesn't apply.<br><br><b><i>jim stockford <jim@well.com></i></b> wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> <br>    when we have a larger member set or when our<br>member set makes a larger noise, then we'll know<br>the policy--in the fashion of running out in front of<br>the parade.<br>    did you witness the bayPIGgies commotion after<br>Marilyn took leadership and raised the issue of<br>name change? My take is that the topic was better<br>left alone. Some of those who came out of the<br>woodwork called for greater professionalism and<br>something like dignity. I'm antithetical
 to such.<br>There's no real problem with job postings at this<br>point, so no need for policy statements. Leadership<br>is best when lightest, as a rule.<br>    None-the-less, your points are taken, as you'll<br>see in the soon-to-be sf-lug documentation you<br>suggested.<br><br><br>On Jul 11, 2006, at 6:23 PM, Rick Moen wrote:<br><br>> Just to further comment on my point:<br>><br>> Quoting jim stockford (jim@well.com):<br>><br>>> As the sf-lug group has no leader (and hopefully won't), action<br>>> depends on some kind of consensus.<br>><br>> In the case of a posted job policy for the SF-LUG mailing list, as a<br>> matter of _process_, action depends on possessing the listadmin <br>> password<br>> for the Mailman administrative interface<br>> (http://linuxmafia.com/mailman/admin/sf-lug).  To my knowledge, that<br>> password is known only to Jim Stockford and lx_rudis, two of the<br>> group's...  er... leaders.  ;->   (In
 addition, I _can_ get in using <br>> the<br>> Mailman site-wide password, but have a hands-off policy.)<br>><br>> So, either of you could go into, say,<br>> http://linuxmafia.com/mailman/admin/sf-lug/general, find the field for<br>> "An introductory description - a few paragraphs - about the list...",<br>> and put something like "Yes, job postings are welcome, by the way."<br>> right under the existing text "General discussion mailing list for the<br>> San Francisco group SF-LUG."<br>><br>> My point?  There's a tendency in volunteer groups to do nothing at all <br>> --<br>> working on becoming an uncarved rock, but in a rather non-Zen fashion <br>> --<br>> whenever any diversity of views emerges, on a discussed issue.<br>><br>> But the problem is that what results _is_, despite intentions, a <br>> policy.<br>> It's just that, in this case, it's the policy of being <br>> _un-informative_.<br>> Which I personally
 think is, to quote an old boss of mine, "almost <br>> useful",<br>> i.e., not useful at all.<br>><br>> Doing nothing at all, not even posting a statement that "There are<br>> diverse views on this question" in the absence of unanimity<br>> ("consensus"), is a bad habit, methinks.<br>><br>><br>> _______________________________________________<br>> conspire mailing list<br>> conspire@linuxmafia.com<br>> http://linuxmafia.com/mailman/listinfo/conspire<br>><br><br><br>_______________________________________________<br>conspire mailing list<br>conspire@linuxmafia.com<br>http://linuxmafia.com/mailman/listinfo/conspire<br></blockquote><br><p>
                <hr size=1>Do you Yahoo!?<br> Everyone is raving about the <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=42297/*http://advision.webevents.yahoo.com/handraisers"> all-new Yahoo! Mail Beta.</a>